Norsk Land Cruiser Klubb

Min LC 44 har like sterke akslinger som 40 60 75,har montert 9,5 tommer fra 80 bak.orinalt på en 120 er der 8,25 framme ,som di fleste her inne vet er det ikke ring og pinjong som ryker oftes,der er drivledda som går fyste,
AT sine polar biler som blei brukt til Norpolen hadde noen sjåfører som ikke hadde nåkk erfaring til snøkjøring,resutat var da at di kjørte i høgserie,slik at kassa gjekk,ingenting er skuddsikker ,som dere vet er sjåføren det svakeste ledd på en LC,men husk LC 90-120 ER PRADO

Dette er riktig OJM, føreren er begrensningen.
Jeg satt en gang på med en Blazer på 38 tommere, uansett hvor vi kjørte fulgte en Cherocee på 31 etter til vi ga opp. Uten tvil var Blazeren best, men føreren av Cheroceen var en rå fører med en ubeskrivelig evne til å takle terreng.
En annen viktig ting, enkelte førere kjører i stykker alt. Andre sjeldent. Kjenner folk som tar drivknuter nesten hver gang de kjører offroad, andre aldri. Det er ikke som en tror pga at de som kjører i stykker er uforsiktige men heller at de som ikke kjører i stykker har feelingen for grensen på utstyret.

La oss heller ikke glemme at Landcruiser Klubben ikke er en offroadklubb men en merke klubb. Her finner vi mange forskjellige infallsvinkler til TLC.
Eksempelvis slike som meg som lapper i vei og og bruker bilen til alt i fra campinvogn, stilas, ubåt og familie bil.
Slike som OJM som kompromissløst bygger bil for den ultimate opplevelse.
Slike som vil ha en stor og trygg familie bil.
Slike som har en klassisk TLC som de kjører på veterantreff.
Slike som Vegsir som bruker sin TLC på en måte som imponerer noen og gir kuldegysninger til andre.
Slike som Dracan som kjører løp.
Slike som vil ha det opptimale men aldri får bruk for halvparten av utstyret.

Landcruiser favner vidt og det finnes ingen fasitsvar på noe. På en måte er det rart at det er en populær hobbybil for det er jo bare trauste biler uansett type.
For Toyota har jo aldri gjort som Jeep og Landrover og bygget opp en kultur rundt sine biler.
Men felles for alle entusiastene i klubben er nok fasinasjonen over driftsikkerhet og dermed samlet økonomi i TLC.
Jeg er glad for å være en del av et miljø som favner så vidt over en fellesnevner.

Begge dele

OJM wrote:Min LC 44 har like sterke akslinger som 40 60 75,har montert 9,5 tommer fra 80 bak.orinalt på en 120 er der 8,25 framme ,som di fleste her inne vet er det ikke ring og pinjong som ryker oftes,der er drivledda som går fyste,
AT sine polar biler som blei brukt til Norpolen hadde noen sjåfører som ikke hadde nåkk erfaring til snøkjøring,resutat var da at di kjørte i høgserie,slik at kassa gjekk,ingenting er skuddsikker ,som dere vet er sjåføren det svakeste ledd på en LC,men husk LC 90-120 ER PRADO

Bare for å presisere så har du montert 9,5" aksling bak, du byttet ut en 8,4" aksling. Oppgraderingen er egentlig bare 0,475" større kronhjul. Og muligens fullflyt aksling? (usikker på om 80 har det). Det er en vanlig misforståelse at 9,5" akslingene er MYE sterkere enn vanlig 8".

Det er godt mulig at "9,5" akslingen har sterkere hus, og at det er hovedgrunnen til at de oppgraderer.

På ifs så går ofte CV-ledd først, men det er hovedsakelig pga at bilene som brukes i skogen ofte har gått 200-300k km og at de er rimelig slitte. Forsterker man det leddet så er diffene det neste svake ledd. Og det er langtfra uvanlig at differ ryker, hverken foran eller bak.

Klart sjåføren er det svake ledd, det vil det alltid være

OJM wrote:Kan vi ikke sei at det er dine økonomiske begrensniger som stopper deg.trur eg skulle holdt fylle me deg overalt

Unnskyld meg, men dette er den mest idiotiske kommentaren jeg noen gang har sett..

maddriver wrote:

OJM wrote:Kan vi ikke sei at det er dine økonomiske begrensniger som stopper deg.trur eg skulle holdt fylle me deg overalt

Unnskyld meg, men dette er den mest idiotiske kommentaren jeg noen gang har sett..

Vel, skjønner hva du mener men det er litt takhøyde her inne blandt oss land cruiser venner. Så den kommentaren er ikke så ille som det ser ut.

Tror nok Solli er på rett spor når det gjelder valg bil og utstyr til en slik tur ja.

Så en video av en tysker, eller var det en nederlender i en "Artic" Hdj80 på 38" som skulle krysse Australia for noen år siden. Da han kom i mål så var det etter det jeg erindrer med splitrimfelg, orginalhjul, 2 eller 3 skjermutbyggere manglet og en rørbøylepyntefanger ødelagt og byttet ut med en skikkelig kengurufanger

Så dette beviser jo at å legge på langtur med en "artic" er fullt mulig, men det er vel noe usikkert om man kommer hjem med en...

Det finnes noen videosnutter fra denne turen på Youtube, tror han heter Pete Ruppert

Ja gutter, da har jeg tatt en test tur for å se om tyskernes ideer duger eller om det er behov for andre løsninger for å kjøre i sanden.
Dessverre for noen av dere, men det opptimale er orginal bil m/OME (HEAVY DUTY) og 255x85x16. Evt. 235.
Snakket med flere under turen, bla. en med 40 års erfaring fra turer i Afrika (3 turer i året) og han hadde prøvd litt av vært men dette var også hans konklusjon.
Når vi tappet ned trykket til 1,5 ble annleggsflaten lang og dermed bærer dekket bra. Sanden krevde en spesiell teknikk og når det stoppet så stoppet det. Sperrer ville ikke hjulpet for prøvde en å starte opp igjen gikk det ikke fremmover men rett ned.
A/T funket likegodt som M/T. Vi traff også flere rallyriggede 4X4 og de for også rundt på smale høye dekk. Min bil med turbo som drar fra 800 omdreininger gikk dagen lang i sanden på 2-3 gir, av og til også på 4-5.
Standardsvaret på hvorfor denne dimmensjonen var først og fremst driftsikkerhet. Ser man på isolerte etapper så kan mann selvsagt opptimalisere sin bil for det, men om det er en 6000km tur så er det driftsikkerhet som er viktigst.
Sahara er ei heller kun en stor sandhaug. Milevis med "veier" med kroniske vaskebrett som etterhvert fikk det til å skvulpe i magen var også en del av turen. Ikke en ting på bilen løsnet, men her er det klart at jo mere krimskrams en har festet på bilen jo mere kan falle av. På de strekkene ville ikke jeg vært hjullager eller styrekule om bilen hadde fx. 37 tommere....
Det viktigste uansett er vekten. Hold bilen under 3 tonn. Ingen problem med en HJ60, men nyere TLC sliter her.
Beste investering er ny radiator og kopling. En " feil" med min bilvar at det ikke var mulig å ligge inni bilen om det ble sandstorm, for da er taktelt håpløst.
Men vil man ned og parkere på campen i Douz kan man jo stille seg ved Landrover guttene som hadde biler mmed det hippeste av utstyr og bli med dem til nærmeste lille sandhaug og ta noen kule bilder om man vil.....
Så min konklusjon fra vår tur er at "high dollar shit" ikke hjelper deg noensteds, men dekk og fjærer bringer deg trygt og sikkert hvor som helst.
Viktig å være klar over:
Sanden trenger inn over alt og den inneholder mye salt. Det er en nærmest umulig oppgave å få bort igjen i fra interiør og andre hulrom i bilen, og kan også laage tull med elektronikk.

har ingen kompetanse om de ulike modeller av toyota, men skjønner jo at det er litt enklere å mekke på en gammel enn en ny bil. Men dagens nyere biler er jo definitivt mye mer komfortable og med en godt vedlikeholdt bil før avreise så bør en vel kunne gjennomføre en slik tur med en nymotens bil.

selv kjenner jeg Land Rover best og der er det også litt av det samme med at defender er den beste og alt annet er egentlig "ubrukelig".

legger ved en link av en som kjører en forholdsvis ny bil på 6 måneders tur i africa.

http://web.me.com/raymondgreaves/LilongweDown/Home.html

Altså når alt kommer til alt så er det jo bare fysiske lover som gjelder. Det er akselavstand, vekt på bil og dekkvalg som er kluet. Så lenge det er 4wd, vekta er minst mulig og man har dekk tilegnet formålet så spiller det jo ingen rolle om du kjører 2cv eller Hummer.

MEN

Det går mer på hvor pålitelig bilen er, hvor enkelt det er å få tak i deler i det landet du skal til, hvor godt sjåføren kjenner bilen, hvor enkelt det er å fikse bilen ved breakdown osv. osv.
Da er 40, 50, 60, 70 go 80 serien et veldig godt valg. Det er kanskje de mest gjennomprøvde bilene til formålet i verden. Jeg sier ikke det skjer, men HVIS all den sanden som Solli snakker om klarer å kludre til elektronikken på den nye bilen, da er du stuck. Jeg har både breie og smale, høye og lave dekk liggende. Skulle jeg ha tatt en slik tur som Solli så er jeg ikke i tvil om hva jeg hadde satt på. Det samme som Solli. Kaaaanskje høyere dekk, men fortsatt smale.

Og dette snakket om HeavyDuty vs. Light Duty som 120'en er. Selve stikkakselen i en Toyota aksel skal du jobbe jævlig hardt for å knekke, det har jeg ikke klart. Bytter du birf'ene til longfields (de nyeste) så skal du jobbe hardt med å ta de og. Jeg enda ikke klart å knekke de. MEN jeg har tatt to 8" bakdiffer med RockCrawling 100% spærre og 36" dekk. Da er det faktisk kjekt med en enda større diff, en HeavyDuty på 8.85/9.5".

Alle offroadbiler er bra helt til de bryter sammen, da spiller alle de andre faktorene inn (de jeg har skrevet over).

En ting er i hvertfall sikkert. Skal man på en slik tur, må man være meget nøktern. Man kan bare ta med det absolutt det mest nøvendige.
og da blir det
1 . Viktig å ha et enkelt utgangspunkt.
2. Viktig å planlegge godt
3. Kunne være ektremt tålmodig og god fantasi.

Man må ofte mekke ut fra ingen ting. Jeg tror en bil som har null eletriske dibedutter klarer seg best, lengst og ha mer å gå på.
Blir ikke det en 60 da?

toddi wrote:En ting er i hvertfall sikkert. Skal man på en slik tur, må man være meget nøktern. Man kan bare ta med det absolutt det mest nøvendige.
og da blir det
1 . Viktig å ha et enkelt utgangspunkt.
2. Viktig å planlegge godt
3. Kunne være ektremt tålmodig og god fantasi.

Man må ofte mekke ut fra ingen ting. Jeg tror en bil som har null eletriske dibedutter klarer seg best, lengst og ha mer å gå på.
Blir ikke det en 60 da?

her blir vel den viktigste av absolutt alle ting nevnt, nemlig tålmodighet og god fantasi, med det alene kan man komme veldig langt uansett bilvalg

Jeg syntes det er mange sterke meninger å flyr i lufta her. å en god del drittprat om Arctic Trucks
mye ser ut til å være prat i at prisen på kjøretøyet ikke passer seg i terrenget.
såklart finnes det kjøretøy som er bedre enn arctic trucks men de er så langt ifra ubrukelig og kommer godt fram dit jeg vil.
Jeg har igrunn fra tidenes morgen vært interessert i allt som kan kjøre i terrenget, å har prøvd mye forskjellig, gammelt som nytt.
det er morro med gammel bil som man ikke trenger bekymre seg for en bungel i karosseri, men det er like morro når man faktisk driter i om karosseriet er nytt eller gammelt. kjøper man bilen for å bruke den, så kjøper man den for å faktisk bruke den. karosseriet er bare et skall.
mange velger seg en Arctic Truck av grunnen at de er direkte nydelig å se på, og noen kjøper bilen for at det er en fantastisk bil å kjøre i terrenget med. jeg valgte den av begge grunnene. hva er galt med å komme fram dit du vil med litt komfort og stil?
allt har sitt bruk, å såklart finnes det delevalg som er bedre enn hva AT setter i sine biler.
men vet dere hva?

jeg stoler faktisk nokk på min toyota Arctic Truck til at jeg kunne dratt hvor som helst med den. i den form at bilen blir bygget etter forholdene jeg skal kjøre i. dekkvalg, fjæringer, understell.... allt etter hvordan underlag jeg skal kjøre på
om jeg skulle dratt til afrika kunne jeg likegreit valgt en hilux på 33" eller 38"
syntest det er feil at penger skal være et tema for at folk kan kalle bilen ubrukelig

jeg vil såklart ikke lagt meg ut på en så omfattende ekspedisjon som afrika som eneste med en 120 35" men ville 4 andre stillt med samme bil, ville det vært noe annet.

blir faktisk lettere irritert når det blir nevnt at en arctic truck KUN duger på snø!!
jeg har da faktisk selv klatret på stein, karret meg igjennom gjørme og myr, fellt trær, kjørt på snø, sand, elver og is is.

Å JEG BLIR LIKE IMPONERT OVER BILEN HVER GANG!

arcticlc wrote:
jeg vil såklart ikke lagt meg ut på en så omfattende ekspedisjon som afrika som eneste med en 120 35" men ville 4 andre stillt med samme bil, ville det vært noe annet.

Eg e gjerne 1 av de 4 Hadde vore artig å reist på ein sånn ekspedisjon. Vist ka navnet arctic trucks står for. Min bil e nok desverre ikkje rigga heilt for sånn tur, da eg mangla snorkel med syklonfilter, sperrer og takgrind

HighwayPatrol wrote:

arcticlc wrote:
jeg vil såklart ikke lagt meg ut på en så omfattende ekspedisjon som afrika som eneste med en 120 35" men ville 4 andre stillt med samme bil, ville det vært noe annet.

Eg e gjerne 1 av de 4 Hadde vore artig å reist på ein sånn ekspedisjon. Vist ka navnet arctic trucks står for. Min bil e nok desverre ikkje rigga heilt for sånn tur, da eg mangla snorkel med syklonfilter, sperrer og takgrind

Hadde jeg hatt økonomi pr nå, så skulle jeg faktisk lagt meg ut på den ekspedisjonen bare for å stoppe kjeften på de som mener at Arctic Trucks kun er karosseripyntet. men er midt i leilighetskjøp og har nylig kjøpt ny scooter så pengeboka må nokk desverre komme seg litt etter alle slabrasene mine
jeg må på likt vis som deg ordne snorkel, sperrer og takgrind.. å i tilegg vinsj som muligens kommer på neste mnt

Dette synes jeg dere skal gjøre. Det er synd dere misforstår hva folk mener.
Poenget er, hva TRENGER man for å kjøre en slik tur?
Selvsagt vil nok en AT klare en tur til Tunisia eller hvor som helst, det avgjørende er vel heller hva man skal utsette bilen for på turen.
En 14 dagers rundtur der man tar seg noen koseturer ute i sanden vil funke for alle kjøretøyer. Men når man reiser på en organisert tur så støter en på andre problemer.
De setter stort sett opp ett mål for turen, og det skal nås uansett hva som skjer. Du skal ha mye inni bilen og ikke minst kreves det 2 reservehjul om du ikke har samme dimmensjon som resten av gjengen. Samtidig bør en holde seg på max. 3 tonn. Da begynner det å bli problemer. 2 37 tommere, hvor skal man plasere dem? På taket? Sammen med 6-7 dieselkanner? Hørt om tyngdepunkt?
Når man frikjører og/eller kosekjører kan man alltid holde seg innenfor grensene. Noe annet er om man velger en tur der 6-7 vil nå målet. Jeg fikk beskjed om å fjerne vinsj pga. vekt, og man har ei heller bruk for det. Sperrer? Til hva?
Men for all del så ser jeg også det faktum at en AT ville vært behagelig, men den har noen minus sider ingen kan benekte. For det første er det en moderne bil, og moderne biler kan få problemer KUN merkeverksteder kan fikse. Store hjul ER mere belastende for hjuloppheng, styring og hjul lagre. Det er fysiske lover som sier det, ikke synsing.
Turen JEG var på var en "veteranbiltur" der noe av poenget var at alle kjørte ELDRE Landcruisere, og dermed passer ikke en AT inn, det har intet med hva som er best.
Kansje har jeg spissformulert ting, men det som er mitt poeng er egentlig at man IKKE trenger verstingutstyr for å realisere en drømmetur. En stor fordel med en HJ60 er at den er lett. En moderne bil er pga. alt ekstra elektronikk og sikkerhetsutstyr tung orginal og den blir ikke lettere med store hjul.
I denne tråden står det bla. at mine meninger er basert på at jeg ikke kan mene noe annet for jeg har ikke råd til noe annet. Slikt sludder må jeg tåle, da synes jeg også at AT guttene får tåle at andre har andre meninger enn dem. Men jeg ser selvsagt det at det er skuffende å ha brukt hundretusener på "det opptimale" og så viser det seg at en gammel kostemalt HJ60 funker like bra og kansje bedre til en kostnad av kansje 4-5 månedsavdrag på den dyre bilen.....
Uansett, jeg har ingen fasit på dette, men jeg har lyttet til personer som kan dette og har titalls år med erfaring på adventures i afrikanske land.
Til slutt vil jeg også ta med at smaken hver og en har på hva som er tøft og pent alltid vil variere. Jeg liker ikke juletrebiler, det gjør andre og dermed får vi en god variasjon i bilparken i klubben.
Uansett er det et faktum at jeg på min spede trygd og med min utkjørte bil tok turen og kom hjem igjen, så foreløpig er det 1-0 til meg, dere bygger foreløpig KUN på synsing og teori. Vi fortsetter når dere har tatt turen innkludert 8-9 timer knallharde ettapper i sanduner eller må vaskebrettveier. Da kan vi snakkes.

Jeg tror faktisk ikke dere begriper hva en arctic truck er? gå inn på denne linken å si meg om disse kjøretøyene til arctic trucks ville hatt megaproblermer i afrika. finnes ikke bare 37" hjul fra arctic trucks.
er vel ikke uten grunn at 40% av kunden til AT norge er Forsvaret?

http://www.defence-arctictrucks.com/

om det skulle vært en 120 eller 60. Arctic Trucks ombygger det, all kritikken går jo trossalt ut på at en Actic Truck ikke hadde klart turen.
vil en Arctic Truck G270, Arctic Truck G290 eller En Toyota landcruiser 78 Arctic truck ikke klart turen?
besvares spørsmålet med et "Ja, de ville klar turen like god" så sier jeg ikke mer på dette temaet.
arctic truck bygger om biler slik du vil ha dem.
og er en av de få man kan henvende seg til når man ikke er så utrolig dyktig til å skru på biler selv.
som f.eks solli, knixen og flere på forumet her som jeg har sett er veldig flinke mekanisk på bilene
så om jeg hadde hatt problemer med en 120, eller en 60 i afrika da vil jeg kallt meg selv "fucked", ringt 1881 og hørt hvor nermeste merkeverksted

Jeg personlig ønsker et kjøretøy som jeg kan bruke til allt, men i tilegg vil jeg ikke få problemer på de legendariske EU kontrollene.
og jeg har faktisk ikke den mekaniske kompetansen som mange har her.
og da er det flott at men har bedrifter som AT her i Gestapo norge som klarer å få igjennom godkjenninger på slike kjøretøy

arcticlc wrote:Jeg tror faktisk ikke dere begriper hva en arctic truck er? gå inn på denne linken å si meg om disse kjøretøyene til arctic trucks ville hatt megaproblermer i afrika. finnes ikke bare 37" hjul fra arctic trucks.

http://www.defence-arctictrucks.com/

Prøv å lese hva jeg skriver, mitt poeng er at man IKKE trenger utstyret-ikke at det ikke fungerer. Ta turen og prat etterpå. For det 2 ARB sperrer koster innkludert montering kan jeg reise 2 og en halv tur ned dit.

offroadguru Solli wrote:

arcticlc wrote:Jeg tror faktisk ikke dere begriper hva en arctic truck er? gå inn på denne linken å si meg om disse kjøretøyene til arctic trucks ville hatt megaproblermer i afrika. finnes ikke bare 37" hjul fra arctic trucks.

http://www.defence-arctictrucks.com/

Prøv å lese hva jeg skriver, mitt poeng er at man IKKE trenger utstyret-ikke at det ikke fungerer. Ta turen og prat etterpå. For det 2 ARB sperrer koster innkludert montering kan jeg reise 2 og en halv tur ned dit.

du har 110% respekt for turen du har gjennomført, men som jeg har sagt. legg penge temaet til sides.

jeg er ganske sikker på at en AT LC hadde gjennomført turen. bla. denne kunne vel vært et godt valg?
http://www.defence-arctictrucks.com/Def ... devac-LC78

såklart, om du sier vinsj er unødvendig.. da driter man i visj, er sperrer bortkastet så får man ikke innmontert om man skal på en sånn tur.

arcticlc wrote:

offroadguru Solli wrote:

arcticlc wrote:Jeg tror faktisk ikke dere begriper hva en arctic truck er? gå inn på denne linken å si meg om disse kjøretøyene til arctic trucks ville hatt megaproblermer i afrika. finnes ikke bare 37" hjul fra arctic trucks.

http://www.defence-arctictrucks.com/

Prøv å lese hva jeg skriver, mitt poeng er at man IKKE trenger utstyret-ikke at det ikke fungerer. Ta turen og prat etterpå. For det 2 ARB sperrer koster innkludert montering kan jeg reise 2 og en halv tur ned dit.

du har 110% respekt for turen du har gjennomført, men som jeg har sagt. legg penge temaet til sides.

jeg er ganske sikker på at en AT LC hadde gjennomført turen. bla. denne kunne vel vært et godt valg?
http://www.defence-arctictrucks.com/Def ... devac-LC78

såklart, om du sier vinsj er unødvendig.. da driter man i visj, er sperrer bortkastet så får man ikke innmontert om man skal på en sånn tur.

En slik skulle jeg gjerne hatt, eneste minus er at de er tunge. Og så ville jeg hatt mindre hjul.
Man kan ikke utelukke penger i diskusjonen. Jeg prøver å overbevise alle i klubben om at dette kan alle få til. Om du vil på en slik tur og i tillegg må kjøpe utstyr til hundre tusen ja da blir det sansynligvis ingen tur.
Selv har jeg lyst på 4-5 pene alu-kasser til å pakke utstyr i, men driter jeg i dem har jeg pengertil halve neste tur.