Jeg har brukt KZJ95 til det den ikke er beregnet for.

[ole_kristian]

I helga var jeg i et bryllup utenfor København, og til å kjøre motorveg opp og ned drøye sytti mil hver vei - så valgte jeg Landcruiser.
Alle som har kjørt fra Malmø og nordover vet jo at det går an å komme seg relativt hurtig fram - om det ikke er altfor mye trafikk.
Det var liten trafikk i går ettermiddag, og ihvertfall fra Malmø og nesten til Kungsbacka var jeg neimen ikke under 140 km/t mange gangene. Da drar bilen i seg 1,35 liter diesel på mila - men det går overraskende greit å kjøre i den hastigheten, selv om den krabbet under 130 opp Hallandsåsen og det høres litt vind, hjul og motorstøy.

Dette var bare en liten unyttig orientering.

[pilten]

Kult, hva var toppfarten?
Jeg puttet 2 unger, 4 bikkjer, 1 kjerring og en stor hestehenger med en traver(en bankers:) og føyk til fjells. På taket hadde jeg takteltet. Og forbruket ble målt til 1,44 toppfart 100.

[ole_kristian]

Kult, hva var toppfarten?

Vet ikke - jeg prøvde ikke heller - men når det gikk lett og ledig på flatmark, så kom den ganske uanstreng opp i drøyt 160 når jeg prøvde, og enda var ikke pedalen klemt helt inn til lakken på torpedoveggen enda. Den tøtsja ikke gølvteppet heller, så jeg vil anta den har potensiale til å dra seg opp mot 180 under de forholdene ihvertfall?
Men du skjønner jo på bilen at det er ikke dette den er lagd for.

[Haugens 80]

Plukka Ut ein dobbeldin spiller av ein slik bil her for litt siden som hadde vært utrykningskjøretøy for brannvesnet. der hadde gps,ns høyeste mål vært på 182kmh. Så e ikkje noe sinke i trafikken nei

[ole_kristian]

Plukka Ut ein dobbeldin spiller av ein slik bil her for litt siden som hadde vært utrykningskjøretøy for brannvesnet. der hadde gps,ns høyeste mål vært på 182kmh. Så e ikkje noe sinke i trafikken nei

Hastighetene jeg henviste til var også lest av på GPS'n min.
Mener speedometeret viste ca 10km mere?

[Haugens 80]

Kan nåkk hende de. Sjekka eg ikkje. Sku bare ha spilleren eg

[Toyole]

Sånn i unyttighetens ånd, så har jeg kjørt Bamse t/r sørlandet, Elverum-Tvedestrand her forrige uke.

Da var det bare beskjeden last, to unger og noe skrot, men jeg har takstativ..
Kjørte ganske hardt nedover, jevnt i 110 i 100 sonene, og noen unyttige forbikjøringer i god fart, toppfart 134..
Motoren blir liggende i ca 2200omdr når farten er 100km/t, og da går det litt vel mye drivstoff.
Totalt på turen sørover gikk det med 1,06 l/mil, på hjemtur hadde jeg bestemt meg for å komme under litern, men da jeg drøyde to dager med å tanke (til det var billig), så gikk det på akkurat litt mer diesel enn ant mil på tellern. Resultat 1,02 l/mil, heimturen som gikk mer sømmelig for seg var nok greit under litern!
Ønsker meg 36" dekk, det hadde vært perfekt!

[ole_kristian]

Neste sommer tror jeg nemlig det blir biltur (med KZJ95) nedover til den franske rivieraen, og det kan være greit å vite hva slags forbruk en må ta høyde for ved hurtig motorveikjøring.

[baardlie]

Neste sommer tror jeg nemlig det blir biltur (med KZJ95) nedover til den franske rivieraen, og det kan være greit å vite hva slags forbruk en må ta høyde for ved hurtig motorveikjøring.

Har vært på flere langturer med både 90 og 120 og inntrykket mitt er at forbruket holder seg ganske jevnt rundt litern . Har aldri målt helt nøyaktig , men syns de bruker omtrent det samme enten man kjører kort eller langt , lett eller tungt . Eventuell gevinst hentes mest i økonomisk kjøring , jevn fart uten heftige akselrasjoner-forbikjøringer osv (uff , det var et gammelmannsråd ) På 75n gikk forbruket merkbart opp med mud-dekka så man bør sikkert tenke på hvilke dekk man bruker i et slikt regnestykke ,

[ole_kristian]

Har vært på flere langturer med både 90 og 120 og inntrykket mitt er at forbruket holder seg ganske jevnt rundt litern . Har aldri målt helt nøyaktig , men syns de bruker omtrent det samme enten man kjører kort eller langt , lett eller tungt . Eventuell gevinst hentes mest i økonomisk kjøring , jevn fart uten heftige akselrasjoner-forbikjøringer osv (uff , det var et gammelmannsråd ) På 75n gikk forbruket merkbart opp med mud-dekka så man bør sikkert tenke på hvilke dekk man bruker i et slikt regnestykke ,

Har du D4D motor da eller? De er betraktelig mer nøysomme på dieselen. Jeg opplever variasjoner i forbruket avhengig av fart og kjøremønster ihvertfall.

Min helt orginale KZJ95 fra 1997 med snart 300 000 på km telleren vil i det daglige ha snaut 1,1 l/mil på jobbkjøring 35km hver vei på landlige riksveger. Om vinteren - og da gjerne med skiboks, så drar den en desiliter mer - snaut 1,2 l/mil. Jeg gjør da ingen anstrengelser for å kjøre utpreget økonomisk.

På fjorårets ferietur klarte jeg å kjøre fullastet bil med skiboks - fra Levanger og hjem til Odal'n, med et forbruk på akkurat en liter/mil. Men da kjørte jeg bevisst økonomisk (og i Norge seff.)
Min erfaring er at når en kjører på raske motorveier - og hastigheten økes til over 120-130km/t, ja da stiger forbruket betraktelig.

Men i det store og det hele ser jeg ikke på det som noe stort problem. Gammal Landcruiser er tørst, og det får vi tåle.
Jeg har en i nabolaget hjemme som har årntli vondt av at jeg og andre bruker mye penger på drivstoff. Sjøl må'n kjøpe seg av de gjerrigste bilene som finnes hvert annet år sier'n, bare for å spare penger.
Jeg syns det regnestykket høres rart ut?

[baardlie]

D4D i 120ene(en 163hk , en 166hk) lå mellom 0.9 og 1,1 generellt og 90 (en m chip , to orginal) lå stort sett fra 1 til 1,2 liter/mil så jeg fikk ikke de store variasjonene jeg . Og det med å kjøpe seg ny drivstoff-gjerrig bil annet hvert år må vel være et av de største tapsprosjekta som finnes ??(nabon) Ellers så er det jo å ha bil etter behov da , trenger man stor bil med go plass til unger , ski , sykler osv så finnes det vel knapt Land cruiserns like ?

[StefanEs]

Når jeg hentet min i 2010 kjørte jeg på 0,92 Bergen-Fauske. Stort sett pen normal landeveiskjøring, pluss over sognefjell og en liten hastighets-spurt over saltfjellet Bilen dønn orginal med gatedekk og 225000 km. Automat, men ikke D4D.

Nå, med diverse oppgraderinger, hvorav det mest drivstoff-fientlige er Mud dekk i 285/75-16, OME hevesett osv, lå den på ca 1,2 (kompansert for økt rulleomkrets) på feriekjøring med to voksne, to barn, hund og litt bagasje.

I fjor, med tung hestehenger og kjøring nordland med mye bakker og berg, supte den i seg over 1,4 med hest og ca 1,6 uten hest Selvfølgelig pen kjøring med og travelt/ganske hard kjøring med tomhenger.

Ingen tvil om at dekk har MYE å si. Merker stor forskjell, virker betydelig "tyngre" med mud-dekka.

[ole_kristian]

Glemte å si noe om åssen dekk jeg har på min. Men der sitter det Yokohama Gelandar A-T/S i orginaldimensjon 265/70-16.
Det er et ganske snilt mønster, og vil neppe ha så mye å si på forbruket.
De fleste av oss er nok fornøyde med Landcruiser uansett hva de bruker.