Her er de fremlagte forslagene i statsbudsjettet som omhandler det vi driver med. Husk at forslagene skal vedtas før de trer i kraft. God lesning.
Engangsavgift
Inflasjonsjusteres med 2,6 prosent - ellers ingen endinger i fordeling i satsene.
Årsavgift
Regjeringen forselår en miljødifferensiering av årsavgiften, slik at dieselkjøretøy uten fabrikkmontert partikkelfilter får en årsavgift som er 430 kroner høyere enn for andre kjøretøy.
Mens dieselbiler med fabrikkmontert partikkelfilter og bensinbiler får en lettelse i årsavgiften på 330 kroner etter prisjustering, får dieselbiler uten fabrikkmontert partikkelfilter en avgiftsøkning på 100 kroner utover prisjustering.
I følge Regjeringen lar dieselkjøretøy med fabrikkmontert partikkelfilter seg identifisere i det sentrale motorvognregisteret.
Vrakpremie
Regjeringen foreslår å øke vrakpanten i perioden 1. januar 2008 til 31. desember 2008 fra dagens nivå på 1.500 kroner til 5.000 kroner.
Dette er bilene som kvalifiserer til vrakpremie:
Personbiler: Totalvekt mellom 2.500 kg og 3.500 kg - biler som er 1990 og eldre
Varebiler klasse 2: Egenvekt + 100kg på mellom 1.250 og 1.700 kg - biler som er 1991 og eldre
En del lastebiler og busser vil også omfattes av økt vrakpremie.
Drivstoff
Det foreslås å øke avgiftene på diesel med 20 øre + mva pr liter. Ellers inflasjonsjustering av bensinavgiften.
Varebiler
Ingen endringer i kravene til varebiler.
Moms på brukte biler
Det forslås ikke moms på bukte biler i dette budsjettet.
AVGIFTSENDRINGER
Redaktører: ModeratorNLCK,Snekker_Andersen,baa,lj73jon
AVGIFTSENDRINGER
Fred Magne
NÅ: Land Cruiser 100 4,2TD (2001) # Land Cruiser 79 tilhenger (2006)
FØR: 1987-LJ73 # 1988-LJ73 # 1987-BJ75 # 1990-BJ75 # 2003 - 120GX # 2005 - 120GX AT37
www.autofocus.no fms@autofocus.no
NÅ: Land Cruiser 100 4,2TD (2001) # Land Cruiser 79 tilhenger (2006)
FØR: 1987-LJ73 # 1988-LJ73 # 1987-BJ75 # 1990-BJ75 # 2003 - 120GX # 2005 - 120GX AT37
www.autofocus.no fms@autofocus.no
Puhhh...hadde trodd ting ville bli ganske så mye verre med Kristin Halvorsen & Co.
En økning på våre dieselbile på 430 kr pr år er spiselig, men er redd dette er et ledd i ytterlige årlige økninger slik at det om noen år er blitt ganske så uspiselig.
En økning i dieselavgiften tror jeg ikke blir en realitet......transportnæringen er sterk og klarer å mobilisere et vesentlig hylekor.
En økning på våre dieselbile på 430 kr pr år er spiselig, men er redd dette er et ledd i ytterlige årlige økninger slik at det om noen år er blitt ganske så uspiselig.
En økning i dieselavgiften tror jeg ikke blir en realitet......transportnæringen er sterk og klarer å mobilisere et vesentlig hylekor.
Vet ikke om dere husker det, men jeg hadde en gigantisk krangel med Finansdepartementet i våres angående en sak jeg skulle skrive på jobben.
Jeg visste at de ikke kom til å legge på årsavgiften veldig. Jeg visste også at de ikke kunne lage en ordning for ettermonterte partikkelfiltre. Dette finnes det ikke register eller plass for i kjøretøyregisteret. Derfor lar det seg heller ikke gjøre, av praktiske årsaker.
Jeg gikk til og med i klinsj med importøren av Walker eksosanlegg, som gikk ut og ba folk spare årsvagift ved å ettermontere partikkelfilter allerede dengang, altså i våres. Jeg var allerede da klar over at ettermonterte ikke kom til å honoreres, og spurte importøren hvordan de ville forholde seg til alle som ble lurt til å ettermontere.
Den aller beste måten å avgiftsbelegge dieselbiler, er å legge det på brukeren, altså på drivstoffet. Da koster det å bruke, ikke å eie. De stygge utslippene blir således også belastet for den som slipper ut, ikke han som har en 40-serie stående i garasjen på entusiastisk grunnlag.
Vrakpant: Økningen av vrakpant var også et godt forslag, men de skulle ha senket vektgrensen til 1500 kg, slik at vi også fikk bort de gamle sotrørene av noen Mercedes 123 (og lignende) som hoster rundt.
Varebiler: Hva var det jeg sa?
Totalt sett et veldig godt forslag til endringer i statsbudjettet.
Jeg visste at de ikke kom til å legge på årsavgiften veldig. Jeg visste også at de ikke kunne lage en ordning for ettermonterte partikkelfiltre. Dette finnes det ikke register eller plass for i kjøretøyregisteret. Derfor lar det seg heller ikke gjøre, av praktiske årsaker.
Jeg gikk til og med i klinsj med importøren av Walker eksosanlegg, som gikk ut og ba folk spare årsvagift ved å ettermontere partikkelfilter allerede dengang, altså i våres. Jeg var allerede da klar over at ettermonterte ikke kom til å honoreres, og spurte importøren hvordan de ville forholde seg til alle som ble lurt til å ettermontere.
Den aller beste måten å avgiftsbelegge dieselbiler, er å legge det på brukeren, altså på drivstoffet. Da koster det å bruke, ikke å eie. De stygge utslippene blir således også belastet for den som slipper ut, ikke han som har en 40-serie stående i garasjen på entusiastisk grunnlag.
Vrakpant: Økningen av vrakpant var også et godt forslag, men de skulle ha senket vektgrensen til 1500 kg, slik at vi også fikk bort de gamle sotrørene av noen Mercedes 123 (og lignende) som hoster rundt.
Varebiler: Hva var det jeg sa?
Totalt sett et veldig godt forslag til endringer i statsbudjettet.
Fred Magne
NÅ: Land Cruiser 100 4,2TD (2001) # Land Cruiser 79 tilhenger (2006)
FØR: 1987-LJ73 # 1988-LJ73 # 1987-BJ75 # 1990-BJ75 # 2003 - 120GX # 2005 - 120GX AT37
www.autofocus.no fms@autofocus.no
NÅ: Land Cruiser 100 4,2TD (2001) # Land Cruiser 79 tilhenger (2006)
FØR: 1987-LJ73 # 1988-LJ73 # 1987-BJ75 # 1990-BJ75 # 2003 - 120GX # 2005 - 120GX AT37
www.autofocus.no fms@autofocus.no
-
per_martin
- Innlegg: 861
- Ble med: fre mar 25, 2005 2:15 pm
- Lokasjon: Harstad
Litt off topic, men jeg trenger en på banjohåvard skrev:Ja det gikk jo greit det her. Men så har jeg etterhvert fått den innstillingen at bil koster skjorta uansett så det spiller ingen rolle hva de finner på. Har på en måte "senket guarden" og tenker ikke så mye på det. Blir det for dyrt så begynner jeg å spelle banjo på heltid tenker jeg
Bil er dyrt. Syns det eneste rette er å legge på Diesel prisen. da blir det likt for alle.
Syns Kristin H klarer seg ganske bra foreløpig
Banjo eller ikke........... hvis Kristin hadde tatt i litt mtp økning av diesel avgifter hadde hun fått veldig mye motbør siden de har oppfordret til bruk av diesel en stund nå. Bare vent, dette kommer nok til å forværre seg etterhvert, dette er jo kjent stil fra myndighetene.........
Men det er jo ikke værre enn å rive ut en ny LC med filter da
Men det er jo ikke værre enn å rive ut en ny LC med filter da
(det er banjo altså) Med den dollarkursen så er det drittbillig.
Det er et kortsiktig regnestykke. Ved produksjon av flere biler, går CO2-prisen pr bil ned. Da kommer også det reduserte utslippet fra de eldste bilene som ren bonus. For ikke å snakke om sikkerhet. Et tapt liv i trafikken koster staten utrolige summer penger.
Å ikke kjøpe nyere biler fordi produksjonen av en bil representerer en CO2-kostnad blir som å la være å innvestere penger i eiendom, for da sparer man i rene penger de 2 prosentene det koster å overdra eiendomen. Litt som å pisse i buksa for å holde varmen.
Å ikke kjøpe nyere biler fordi produksjonen av en bil representerer en CO2-kostnad blir som å la være å innvestere penger i eiendom, for da sparer man i rene penger de 2 prosentene det koster å overdra eiendomen. Litt som å pisse i buksa for å holde varmen.
Fred Magne
NÅ: Land Cruiser 100 4,2TD (2001) # Land Cruiser 79 tilhenger (2006)
FØR: 1987-LJ73 # 1988-LJ73 # 1987-BJ75 # 1990-BJ75 # 2003 - 120GX # 2005 - 120GX AT37
www.autofocus.no fms@autofocus.no
NÅ: Land Cruiser 100 4,2TD (2001) # Land Cruiser 79 tilhenger (2006)
FØR: 1987-LJ73 # 1988-LJ73 # 1987-BJ75 # 1990-BJ75 # 2003 - 120GX # 2005 - 120GX AT37
www.autofocus.no fms@autofocus.no
Hei!
Litt på sidelinjen av vår interesse som er Landcruisere, men ser at det dukker opp argumenter for og imot hvilken belastning gamle kontra nye biler har på miljøet.
Enig i at kollisjonssikkerheten er viktig, men sitter heller i min tyve år gamle 60, enn i en ny Corsa dersom disse to skulle møtes i en front til frontkollisjon. Trafikksikkerhet handler om veldig mye mer enn moderne biler. Ulykkestatistikkene har ikke gått nevneverdig ned selv med dagens "sikkerhetsutstyr". Farten har økt betraktelig, det er flere kjøretøy på veiene. P.g.a. vårt stadig økende behov for materielle ting øker tungtrafikken. Sjåførene er stresset og slitne, mange kjører på akkord, stadig fler ulykker skjer. Det eneste som ser ut til å hjelpe er bredere og bedre veier, uten motgående trafikk. Et femtiårsprosjekt i Norge.
Når det gjelder belastning på miljøet er det ingen som helst tvil om at det er vår vestlige verdens ustoppelige behov av å produsere mer eller mindre nyttige "dingser" som ødelegger miljøet. I løpet av de siste to hundre årene har vi økt forbruket på kloden slik at luft, vann,skoger og jordsmonn lider, og da lider selvfølgelig alt levende på kloden også.
Det å ta produsentenes snakk for "god fisk" er farlig. Jeg studerte markedsføring og reklame i mange år, og det er hårreisende hvilke metoder som blir brukt for å lede mennesker dit man vil ha dem.
I vårt samfunn er lønnsomhet første og siste bud. Helt nødvendig for at verden slik vi kjenner den skal kunne fortsette. En stor trussel mot det følsomme systemet vi alle er en del av.
Leste om den nye LC`en som kommer på markedet snart. Dieselforbruket ligger på rundt literen, det gjør det på min gamle 60 også.
Vi kan syns det er en himmelvid forskjell på de to bilene. For en som aldri har sett en bil før vil de fortone seg som to utgaver av samme sak, en boks drevet fremover av like store mengder av det samme stoffet.
Så ønsker vi å gjøre noe for miljøet slutter vi å kjøre bil, holder oss i vårt eget hjemmemiljø, handler kun lokale produkter, og glemmer bort de som lider rundt omkring på kloden. Hvem ønsker å leve slik?
Det eksisterer ikke noe i naturen som gir "alle" rett til å overleve. Slik situasjonen har utviklet seg idag er vi for mange mennesker på kloden, med for store materielle behov. Skal det bli bedre forhold for miljøet må det skje radikale forandringer. Disse forandringene kommer ikke til å skje på grunn av menneskets "gode" handlinger, men p.g.a. det stikk motsatte. Den dagen miljøet ikke klarer mer skjer forandringene av seg selv, med de følger det får. Allerede ser vi en del av dem.
I mellomtiden lever vi våre liv som best vi kan, overbevist om at det vi gjør er rett, nettopp fordi alt lar seg diskutere og vrenges og vris på i det uendelige.
Fortsatt er en bil en bil, drevet fremover av et drivstoff det er begrenset tilgang til, og som er fryktelig giftig og skadelig for miljøet. Alt det andre er salgsargumenter og markedsføring.
Litt på sidelinjen av vår interesse som er Landcruisere, men ser at det dukker opp argumenter for og imot hvilken belastning gamle kontra nye biler har på miljøet.
Enig i at kollisjonssikkerheten er viktig, men sitter heller i min tyve år gamle 60, enn i en ny Corsa dersom disse to skulle møtes i en front til frontkollisjon. Trafikksikkerhet handler om veldig mye mer enn moderne biler. Ulykkestatistikkene har ikke gått nevneverdig ned selv med dagens "sikkerhetsutstyr". Farten har økt betraktelig, det er flere kjøretøy på veiene. P.g.a. vårt stadig økende behov for materielle ting øker tungtrafikken. Sjåførene er stresset og slitne, mange kjører på akkord, stadig fler ulykker skjer. Det eneste som ser ut til å hjelpe er bredere og bedre veier, uten motgående trafikk. Et femtiårsprosjekt i Norge.
Når det gjelder belastning på miljøet er det ingen som helst tvil om at det er vår vestlige verdens ustoppelige behov av å produsere mer eller mindre nyttige "dingser" som ødelegger miljøet. I løpet av de siste to hundre årene har vi økt forbruket på kloden slik at luft, vann,skoger og jordsmonn lider, og da lider selvfølgelig alt levende på kloden også.
Det å ta produsentenes snakk for "god fisk" er farlig. Jeg studerte markedsføring og reklame i mange år, og det er hårreisende hvilke metoder som blir brukt for å lede mennesker dit man vil ha dem.
I vårt samfunn er lønnsomhet første og siste bud. Helt nødvendig for at verden slik vi kjenner den skal kunne fortsette. En stor trussel mot det følsomme systemet vi alle er en del av.
Leste om den nye LC`en som kommer på markedet snart. Dieselforbruket ligger på rundt literen, det gjør det på min gamle 60 også.
Vi kan syns det er en himmelvid forskjell på de to bilene. For en som aldri har sett en bil før vil de fortone seg som to utgaver av samme sak, en boks drevet fremover av like store mengder av det samme stoffet.
Så ønsker vi å gjøre noe for miljøet slutter vi å kjøre bil, holder oss i vårt eget hjemmemiljø, handler kun lokale produkter, og glemmer bort de som lider rundt omkring på kloden. Hvem ønsker å leve slik?
Det eksisterer ikke noe i naturen som gir "alle" rett til å overleve. Slik situasjonen har utviklet seg idag er vi for mange mennesker på kloden, med for store materielle behov. Skal det bli bedre forhold for miljøet må det skje radikale forandringer. Disse forandringene kommer ikke til å skje på grunn av menneskets "gode" handlinger, men p.g.a. det stikk motsatte. Den dagen miljøet ikke klarer mer skjer forandringene av seg selv, med de følger det får. Allerede ser vi en del av dem.
I mellomtiden lever vi våre liv som best vi kan, overbevist om at det vi gjør er rett, nettopp fordi alt lar seg diskutere og vrenges og vris på i det uendelige.
Fortsatt er en bil en bil, drevet fremover av et drivstoff det er begrenset tilgang til, og som er fryktelig giftig og skadelig for miljøet. Alt det andre er salgsargumenter og markedsføring.
Nå er da heller ikke avgiftsendringen laget for oss 300 medlemmer i NLCK som velger bil ut fra entusiastisk grunnlag. Det blir vel å ta på seg litt vel store skylapper. Derfor blir sammenligningen av elefant mot mus litt for enkel når det gjelder sikkerhet. Største bil vinner, og vi burde vi kjørt tungtransport alle mann.
Forøvrig handler ikke sikkerhet kun om kollisjoner. Jeg sitter med de eksakte tallene på skader, dødsfall, og årsaker, og det handler like mye om AVVERGING av kollisjoner/utforkjøringer, for det rare er at mange av dødsfallene stammer fra ulykker hvor bare en bil er innblandet.
Med nyere biler, som har bedre aktive og passive sikkerhetsanordninger, ville antall ulykker blitt mindre. Da snakker jeg ikke bare om ulykker som tar liv, men også skader.
Dr. P, det du sier om at ulykkestallene ikke har gått ned nevneverdig er en sannhet med modifikasjoner, for de må sammenlignes med trafikkbildet. Dette finnes det også krystallklart tallmateriale på. Det som er trist er at regjeringen ikke velger å betale prisen det koster å få ned tallene ytterligere. Det var jo derfor Jan Erik Larssen gikk ut og sa han skulle anmelde samferdselsministeren for mord en periode. Han ble stoppet av sjefen sin.
Jeg har til nå ikke sett ett eneste sted hvor bilbransjen har sagt at de støtter den nye vrakpanten, selv om jeg vet de ikke har noe imot den.
Det er bare det at bilbransjen generelt ikke bryr seg om hva som foregår i denne delen av markedet. De er uinteressante.
Når det gjelder propaganda rundt CO2-kostnad fra bilproduksjon, så stammer selvfølgelig ikke disse tallene fra bransjen selv, og har ingen ting med markedsføring å gjøre. Utslippene er nøye kontrollert eksternt, og innrapporteres kontinuerlig. I Europa til EU. I Kina til ingen.
Markedsføring er som statistikk. Budskapet kan brukes i den retning man ønsker å vri den. Bilbransjen er heldigvis så stor at det ikke holder med en finger i været som synsing.
Ja, heldigvis bruker ikke en gammel LC noe mer enn en liter på mila, men det er noe som heter effektivitet. Mens din aldrende LC bruker en liter på mila, og klarer å hente rundt 100 hk av det, så bruker en ny V8 det samme, og produserer som et middels kjernekraftverk. I tillegg tilfredsstiller den Euro5 kravene til utslipp. Din klarer dessverre knapt Euro2.
Det er to måter å se avgiftsendringen på. Enten hva den gjør for oss her inne, eller hva den gjør for samfunnet generelt. Resultatene blir selvfølgelig helt forskjellige, men i begge tilfeller syns jeg de har fått til en god løsning.
Min 120 går 30.000 i året. Forbruket er med andre ord ca. 3000 liter diesel. Med rundt regnet 10 kroner literen, bruker jeg altså 30.000 kroner på drivstoff i året. Med 20 øre prispåslag vil dette øke med 600 kroner, til 30.600 totalt. I tillegg må jeg betale 100 kroner mer i årsavgift. Jeg får altså et bilhold på 120'en som blir 700 kroner dyrere i året = 23 øre på mila. Ikke verst, i forhold til de estimater mange trodde på som sa 10.000 kroner i årsavgift, og så videre.
Når det gjelder drivstoff, så må vi dessverre se at forbruket av fosile drivstoffer fortsatt øker i femti år til, før det begynner å avta og gå mot fornybar energi. Men dette har lite med avgiftsendringen direkte å gjøre.
Personlig har jeg aldri kjørt LC for å tjene miljøet. Egentlig er jeg møkka lei hele miljøfaktoren, etter å ha blitt tuta øra fulle gjennom jobben det siste halvannet året. Dette regulerer seg til slutt selv. Etter hvert får vi ikke kjøpt miljøskadelige produkter. Hva skal vi syte over da?
Forøvrig handler ikke sikkerhet kun om kollisjoner. Jeg sitter med de eksakte tallene på skader, dødsfall, og årsaker, og det handler like mye om AVVERGING av kollisjoner/utforkjøringer, for det rare er at mange av dødsfallene stammer fra ulykker hvor bare en bil er innblandet.
Med nyere biler, som har bedre aktive og passive sikkerhetsanordninger, ville antall ulykker blitt mindre. Da snakker jeg ikke bare om ulykker som tar liv, men også skader.
Dr. P, det du sier om at ulykkestallene ikke har gått ned nevneverdig er en sannhet med modifikasjoner, for de må sammenlignes med trafikkbildet. Dette finnes det også krystallklart tallmateriale på. Det som er trist er at regjeringen ikke velger å betale prisen det koster å få ned tallene ytterligere. Det var jo derfor Jan Erik Larssen gikk ut og sa han skulle anmelde samferdselsministeren for mord en periode. Han ble stoppet av sjefen sin.
Jeg har til nå ikke sett ett eneste sted hvor bilbransjen har sagt at de støtter den nye vrakpanten, selv om jeg vet de ikke har noe imot den.
Det er bare det at bilbransjen generelt ikke bryr seg om hva som foregår i denne delen av markedet. De er uinteressante.
Når det gjelder propaganda rundt CO2-kostnad fra bilproduksjon, så stammer selvfølgelig ikke disse tallene fra bransjen selv, og har ingen ting med markedsføring å gjøre. Utslippene er nøye kontrollert eksternt, og innrapporteres kontinuerlig. I Europa til EU. I Kina til ingen.
Markedsføring er som statistikk. Budskapet kan brukes i den retning man ønsker å vri den. Bilbransjen er heldigvis så stor at det ikke holder med en finger i været som synsing.
Ja, heldigvis bruker ikke en gammel LC noe mer enn en liter på mila, men det er noe som heter effektivitet. Mens din aldrende LC bruker en liter på mila, og klarer å hente rundt 100 hk av det, så bruker en ny V8 det samme, og produserer som et middels kjernekraftverk. I tillegg tilfredsstiller den Euro5 kravene til utslipp. Din klarer dessverre knapt Euro2.
Det er to måter å se avgiftsendringen på. Enten hva den gjør for oss her inne, eller hva den gjør for samfunnet generelt. Resultatene blir selvfølgelig helt forskjellige, men i begge tilfeller syns jeg de har fått til en god løsning.
Min 120 går 30.000 i året. Forbruket er med andre ord ca. 3000 liter diesel. Med rundt regnet 10 kroner literen, bruker jeg altså 30.000 kroner på drivstoff i året. Med 20 øre prispåslag vil dette øke med 600 kroner, til 30.600 totalt. I tillegg må jeg betale 100 kroner mer i årsavgift. Jeg får altså et bilhold på 120'en som blir 700 kroner dyrere i året = 23 øre på mila. Ikke verst, i forhold til de estimater mange trodde på som sa 10.000 kroner i årsavgift, og så videre.
Når det gjelder drivstoff, så må vi dessverre se at forbruket av fosile drivstoffer fortsatt øker i femti år til, før det begynner å avta og gå mot fornybar energi. Men dette har lite med avgiftsendringen direkte å gjøre.
Personlig har jeg aldri kjørt LC for å tjene miljøet. Egentlig er jeg møkka lei hele miljøfaktoren, etter å ha blitt tuta øra fulle gjennom jobben det siste halvannet året. Dette regulerer seg til slutt selv. Etter hvert får vi ikke kjøpt miljøskadelige produkter. Hva skal vi syte over da?
Senest rettet af TLC-fan søn okt 07, 2007 2:22 pm, rettet i alt 4 gange.
Fred Magne
NÅ: Land Cruiser 100 4,2TD (2001) # Land Cruiser 79 tilhenger (2006)
FØR: 1987-LJ73 # 1988-LJ73 # 1987-BJ75 # 1990-BJ75 # 2003 - 120GX # 2005 - 120GX AT37
www.autofocus.no fms@autofocus.no
NÅ: Land Cruiser 100 4,2TD (2001) # Land Cruiser 79 tilhenger (2006)
FØR: 1987-LJ73 # 1988-LJ73 # 1987-BJ75 # 1990-BJ75 # 2003 - 120GX # 2005 - 120GX AT37
www.autofocus.no fms@autofocus.no
Litt off topic, jeg tror det var i Top Gear de testet kollisjonssikkerhet, de testet en LR discovery mot en renault espace. Renaulten var myyye sikrere å kollidere med fordi bilen absorberte det meste av kreftene i kollisjonen med sine deformasjonssoner, mens LR var farligst fordi den solide rammen ikke absorberte noe, men overførte hele kraften til passasjerene... Det er jo også noe å tenke på, så små biler kan ofte være tryggere å kollidere med enn de som er store og sterke.
Det var 5th gear som testet dette.[YouTube] http://youtube.com/watch?v=GEBC9PbjPv4[/YouTube]lj73jon skrev:Litt off topic, jeg tror det var i Top Gear de testet kollisjonssikkerhet, de testet en LR discovery mot en renault espace. Renaulten var myyye sikrere å kollidere med fordi bilen absorberte det meste av kreftene i kollisjonen med sine deformasjonssoner, mens LR var farligst fordi den solide rammen ikke absorberte noe, men overførte hele kraften til passasjerene... Det er jo også noe å tenke på, så små biler kan ofte være tryggere å kollidere med enn de som er store og sterke.
Sitat Dag Einar: "Det finnes noen her som har bygget dette, uten at jeg husker helt, men det kan være Knixen. han gjør jo det aller meste...."
Et gammelt jungelord
Et gammelt jungelord
Tror så gjerne Espacen er mye tryggere enn en LR. Espace er en stor og tung bil.
Det jeg vil frem til er at alt som skal produseres belaster miljøet, samme hvordan vi velger å vri og vrenge på det. Det er umulig å produsere seg vekk fra miljøødeleggelsene,samme hvor mye vi forsøker.
CO2 problematikken er så kompleks, og det fins utrolig,mange synspunkter på den. F.eks. står skogbruksnæringen for et enormt utslipp fordi trærne frigjør CO2 når de hugges. Samtidig mener enkelte forskere at U.S.A. kan ha god samvittighet når det gjelder CO2 utslipp, fordi Amerika gror igjen i rekordfart, og denne vegetasjonen binder langt mer CO2 enn hva som slippes ut. Slik kan man fortsette i det uendelige. Hørte t.o.m. at gassen kyrne slipper ut er et problem. Det bør vi alle tenke på neste gang vi føler behov for å slippe en bønne!
Foruten oss mennesker, er det en øgle i Nevadaørkenen, som ikke har noen som helst funksjon i det økologiske systemet, sies det.En ting er iallefall helt sikkert, fjern mennesket, og kloden får det langt bedre. Vi er en utrolig tilpasningsdyktig art, som har gjort det så bekvemt for oss selv at det har blitt en trussel for vår eksistens.
Jeg kjører heller ikke LC for miljøets skyld, hvem i himmelens navn gjør det? Jeg er fullstendig klar over konsekvensene av gamle dieselmotorer, men også av de nye. Forskjellen er marginal, en dråpe i havet. Ta da med i betrakningen produksjon, transport av arbeiderne og de ferdige produktene, hvor raskt en bil blir gammel, og det hele er uten betydning.
Statistikk lyver mer enn Gamle- Erik, og det er ikke bare bilprodusentene som ønsker og selge og markedsføre sine produkter. Det gjør vi hver og en av oss. Jeg tar alt det som serveres som "en sannhet" i miljødiskusjonen med en stor klype salt, og legger det i den skuffen hvor jeg fra før har plassert bl.a. klimakvoter, eldreomsorg, skole og utdanningspolitikken og Norge som det beste landet i verden.
Jeg kjører min gamle LC fordi den for meg er "out cast" og en protest mot dette selvgode, slikka samfunnet, all bedrevitenheten og den såkalte sannheten. På den måten er jeg selv et offer for reklamens makt, våre forutinntatte holdninger og store behov for selvrealisering. Så styrt er vi hver og en av oss, enten vi vil eller ikke, men jeg nekter å kjøre Opel Corsa!
Regnestykket ditt er hyggelig lesestoff det,TLC fan, så lenge det varer!
Jeg er enig med Eivind 37; det spørs om dette ikke bare er en begynnelse. Fremover vil det bli vanskeligere og vanskeligere å ferdes på utsiden av den brede vei, enten det skjer med en LC med eller uten partikkelfilter, eller til fots med den nye Corsaen under armen!
I et samfunn som er helt avhengig av produksjon og forbruk for å overleve er det ikke plass til det som ikke er strømlinjeformet!
Det jeg vil frem til er at alt som skal produseres belaster miljøet, samme hvordan vi velger å vri og vrenge på det. Det er umulig å produsere seg vekk fra miljøødeleggelsene,samme hvor mye vi forsøker.
CO2 problematikken er så kompleks, og det fins utrolig,mange synspunkter på den. F.eks. står skogbruksnæringen for et enormt utslipp fordi trærne frigjør CO2 når de hugges. Samtidig mener enkelte forskere at U.S.A. kan ha god samvittighet når det gjelder CO2 utslipp, fordi Amerika gror igjen i rekordfart, og denne vegetasjonen binder langt mer CO2 enn hva som slippes ut. Slik kan man fortsette i det uendelige. Hørte t.o.m. at gassen kyrne slipper ut er et problem. Det bør vi alle tenke på neste gang vi føler behov for å slippe en bønne!
Foruten oss mennesker, er det en øgle i Nevadaørkenen, som ikke har noen som helst funksjon i det økologiske systemet, sies det.En ting er iallefall helt sikkert, fjern mennesket, og kloden får det langt bedre. Vi er en utrolig tilpasningsdyktig art, som har gjort det så bekvemt for oss selv at det har blitt en trussel for vår eksistens.
Jeg kjører heller ikke LC for miljøets skyld, hvem i himmelens navn gjør det? Jeg er fullstendig klar over konsekvensene av gamle dieselmotorer, men også av de nye. Forskjellen er marginal, en dråpe i havet. Ta da med i betrakningen produksjon, transport av arbeiderne og de ferdige produktene, hvor raskt en bil blir gammel, og det hele er uten betydning.
Statistikk lyver mer enn Gamle- Erik, og det er ikke bare bilprodusentene som ønsker og selge og markedsføre sine produkter. Det gjør vi hver og en av oss. Jeg tar alt det som serveres som "en sannhet" i miljødiskusjonen med en stor klype salt, og legger det i den skuffen hvor jeg fra før har plassert bl.a. klimakvoter, eldreomsorg, skole og utdanningspolitikken og Norge som det beste landet i verden.
Jeg kjører min gamle LC fordi den for meg er "out cast" og en protest mot dette selvgode, slikka samfunnet, all bedrevitenheten og den såkalte sannheten. På den måten er jeg selv et offer for reklamens makt, våre forutinntatte holdninger og store behov for selvrealisering. Så styrt er vi hver og en av oss, enten vi vil eller ikke, men jeg nekter å kjøre Opel Corsa!
Regnestykket ditt er hyggelig lesestoff det,TLC fan, så lenge det varer!
Jeg er enig med Eivind 37; det spørs om dette ikke bare er en begynnelse. Fremover vil det bli vanskeligere og vanskeligere å ferdes på utsiden av den brede vei, enten det skjer med en LC med eller uten partikkelfilter, eller til fots med den nye Corsaen under armen!
I et samfunn som er helt avhengig av produksjon og forbruk for å overleve er det ikke plass til det som ikke er strømlinjeformet!
Hvor skal vi gjøre av alle Land Cruiser'ne da?Dr.P skrev: I et samfunn som er helt avhengig av produksjon og forbruk for å overleve er det ikke plass til det som ikke er strømlinjeformet!
Det interessante med skogen er at et mål skog binder opp like mye CO2 som 500 biler slipper ut. Samtidig vet vi at det mellom Kristiansand og Trondheim skal lages firefelts motorvei. I den sammenheng skal det ryddes ca. 400 mål skog, som bare legges langs bakken. Skogen som fjernes langs denne strekken deponerer altså like mye CO2 som 200.000 biler slipper ut! Det skremmende er at regjeringen har sagt at skog ikke skal blandes inn i regnestykket for samferdsel. Uflaks eller idioti? Det øvrige skogbruket er heldigvis regulert.
Det de derimot er opptatt av er at Norge ligger etter i kampen om å få ned CO2 utslippet fra biler (nybilsalget). På EU-plan er snittet fra nybilsalget 161g/km. I Norge er snittet 186 g/km. Norges målsetning er at snittet skal ned til 140 g/km i 2008, uten at jeg har den minste anelse om hvordan de skal få til det. Det vet de heller ikke selv, selv om bilprodusentene har svingt seg kraftig bare det siste året.
Avgiftsendringen skulle være en pådriver, men til det svir den alt for lite på pengepungen. Når jeg, som kjører såpass mye, kun straffes med 700 kroner i året, så har omleggelsen ingen virkning. En familie som kjører 10.000 km i året vil få bøte med 300 kroner mer i året, dersom de har en bil uten partikkelfilter. Huttetu, no vart æ skræmt!
På samme måte som produksjon og forbruk ikke kan stoppes, så tror jeg heller ikke utferdsel med motorisert kjøretøy kan stoppes. Spørsmålet er bare hva kjøretøyet som benyttes drives av i fremtiden.
Dersom noen skulle være spesielt interessert, så skal det avholdes en konferanse på Lillestrøm 8.november. Temaet er Bærekraftig Vegtrafikk, med fokus på miljø og trafikksikkerhet. Der befinner det som kan krype og gå av VIP'er seg, deriblant samferdselsministeren, SFT, Vegvesenet, og så videre...
Fred Magne
NÅ: Land Cruiser 100 4,2TD (2001) # Land Cruiser 79 tilhenger (2006)
FØR: 1987-LJ73 # 1988-LJ73 # 1987-BJ75 # 1990-BJ75 # 2003 - 120GX # 2005 - 120GX AT37
www.autofocus.no fms@autofocus.no
NÅ: Land Cruiser 100 4,2TD (2001) # Land Cruiser 79 tilhenger (2006)
FØR: 1987-LJ73 # 1988-LJ73 # 1987-BJ75 # 1990-BJ75 # 2003 - 120GX # 2005 - 120GX AT37
www.autofocus.no fms@autofocus.no
